Наблюдатели на стержне получают ту же самую информацию, что и "объективный наблюдатель", а именно показания часов на стержне в моменты выхода синхролуча, прихода его на другой конец стержня и возврата обратно. Разница лишь в том, что на стержне эти показания определяются путем непосредственной фиксации, а "объективный наблюдатель" их рассчитывает по формулам, исходя из кинематики движения стержня и лучей в своей СО.
К мысленному эксперименту Эйнштейна можно предъявить лишь ту претензию, что он не реализуем физически, поскольку на практике невозможно точно синхронизировать пару движущихся часов с покоящимися в местах их совместного нахождения (на скоростях, сравнимых со скоростью света, разумеется), но с логикой его рассуждений проблем нет.

Нет, это как раз Эйнштейн своим мысленным экспериментом показал не соответствие своему критерию синхронности пары часов на концах движущегося стержня, которые показывают согласно условиям эксперимента значения, равные соответствующим по пространственному положению значениям на часах в условно покоящейся СО "объективного наблюдателя".
Т. е. некорректность применения критерия синхронности к такой паре часов есть следствие мысленного эксперимента Эйнштейна.
И отсюда же следует, что корректно синхронизированная по Эйнштейну пара часов на концах стержня будет показывать значения, отличные от показаний часов в другой СО, при фиксации показаний для одних и тех же событий, но наблюдаемых в разных СО.

Отредактировано ksn (2020-04-27 07:32:42)