![[BY]](http://s2.uploads.ru/RpwOM.png)
![[EN]](http://s2.uploads.ru/SO1Bq.png)
![[DE]](http://s3.uploads.ru/qdzxM.png)
![[FR]](http://s2.uploads.ru/2u6Fj.png)
![[ES]](http://s2.uploads.ru/Cy3Su.png)
![[IT]](http://s3.uploads.ru/yMuKC.png)
![[PT]](http://s2.uploads.ru/QYjB0.png)
![[IL]](http://s2.uploads.ru/1QDxP.png)
![[CN]](http://s2.uploads.ru/9i2zk.png)
![[JP]](http://s2.uploads.ru/8TR9X.png)
Что значит "увидят то же самое"? Если наблюдатели из разных СО наблюдают движения одних и тех же лучей и длительности этих движений одинаковые, то скорости этих движений никак не могут быть одинаковыми просто в силу определения понятия скорости.
Третий постулат СТО
Сообщений 301 страница 310 из 422
Поделиться3032013-06-23 23:24:15
Не понял, кто это утверждает, что наблюдатели на стержне должны видеть перемещение его концов? По логике А. Э. они видят лишь разности показаний своих часов, соотв. излучениям и приходам обоих синхросигналов. Но так как А. Э. рассмотрел движения этих сигналов из неподвижной (нестержневой) СО и приписал этиим движениям скорость С в той же СО, то, исходя из условия соответствия показаний движущихся часов "временам мест неподвижной СО" (т. е. совпадения показаний неподвижных и движущихся часов в одном и том же месте), у него получилось различие разностей показаний стержневых часов.
Поделиться3052013-06-24 01:45:35
«Объективный наблюдатель», заняв точку зрения наблюдателей покоящейся системы,
видит, что конец В стержня за время движения прямого синхросигнала tB- tАуспел переместиться в сторону возрастающих значений х оси X покоящейся координатной системы на расстояние (tB- tA)v и, когда в покоящейся системе синхросигнал, пройдя путь rAB достигнет точки Во, конец стержня В будет «рядом» с точкой Dо покоящейся системы: Ао < Во < Dо.
По-моему, по логике А. Э. D0 есть точка положения конца стержня В в неподвижной СО не тогда, когда синхролуч достигнет точки Во, а именно тогда, когда луч достигнет конца стержня В, т. е. самой точки Dо. Движение синхролучей между А0 и В0 рассматривается в 1-м параграфе в качестве иллюстрации синхронности покоящихся в условно неподвижной СО часов. Во 2- м параграфе речь идёт уже о совсем других синхролучах, курсирующих между концами стержня.
Т.е. наблюдатели покоящейся системы должны были бы сделать вывод о том, что часы на конце В стержня отстают от соответствующих им часов Во покоящейся системы.
По предположению А. Э. движущиеся часы синхронны с покоящемися, а потому ни о каких выводах об отставании движущихся речи быть не может. Вывод о различии хода делается только между часами А и часами В и его делают только "стержневые" наблюдатели по логике А. Э.
Поделиться3062013-06-24 02:47:36
А вообще-то часы В на стержне ( согласно предположению самого Эйнштейна о местных часах) уже не годятся для оценки событий в точке Во, поскольку они не находятся «рядом» с ней.
Возможно, я действительно слабоумный, ведь никак не могу понять, причем вообше точка В0 к рассмотрению движений синхролучей для часов А и В? Она играет только ту роль, что при нахождении конца стержня В в этой точке показания часов В соответсвуют "времени места", т. е. совпадают с показаниями покоящихся в точке В0 часов. В тот же момент "визуализированного" абсолютного ньютонового времени другой конец стержня А находится в точке А0 и показания часов А совпадают с показаниями часов А0, и, поскольку А0 и В0 синхронны (согласно 1-му параграфу), то можно говорить о совпадении показаний (синхронности) всех 4-х часов: А, В, А0 и В0.
Поделиться3082013-06-24 16:09:45
Но так как часы А и В движутся в их СО, а критерий синхронности сформулирован для неподвижных часов, то вывод о синхронности подвижных часов делается на основании совпадения их показаний с неподвижными.
Ни фига подобного! Поскольку время у А.Э. "визуализировано", он может ( или наблюдатели обеих СО могут) по ходу дела сравнивать показания соответствующих часов, которые совпадали бы при условии сохранения синхронности хода. Но такой "глазной" способ регистрации не является научным. Поэтому точная проверка взаимной синхронизации часов осуществляется согласно стандартной процедуре, введенной Эйнштейном для неподвижной СО.
Что в лоб, что по лбу! Даже, если так, то всё равно, из контекста эйнштейновских выкладок ясно видно, что под синхронностью движущихся и неподвижных часов подразумевается ситуация, при которой показания движущихся часов при достижении их синхролучом в некоторой точке пр-ва покоящейся СО должны быть такими же, какие были бы у находящихся в той же точке неподвижных часов, синхронных с другими неподвижными часами - источником синхросигнала.
Поделиться3102013-06-24 17:33:33
В приведенной формулировке критерия синхронности ни слова нет и об условии эквивалентности путей. Также нет ни слова о том, что синхронность пары часов определяется по отношению только к одной СО.
По-вашему получается, что синхролуч должен был бы , не отражаясь от часов в точке Во, двигаться напрямую в точку Dо ? А поскольку по часами обеих СО в данном случае производится отсчет длительности прохождения синхролучом одного и того же пути ( Ао Dо = Ао В) , то и показания часов в точке Dо и на конце стержня В должны были бы совпадать ( с точки зрения «объективного наблюдателя» ... ).
Но ведь цель А.Э. именно в том, чтобы показать, что у синхронизированных (согласно его критерию) часов неподвижной СО возникает рассинхронизация , если СО начинает перемещаться.
А. Э. явно предполагает то, что пара движущихся часов синхронна в покоящейся СО.
А.Э. написал(а):
Теперь представим себе, что стержню, ось которого направлена по оси покоящейся координатной системы, сообщается равномерное и параллельное оси X поступательное движение (со скоростью v) в сторону возрастающих значений .
(...)Представим себе, что к обоим концам стержня (А и В) прикреплены часы, которые синхронны с часами покоящейся системы, т. е. показания их соответствуют «времени покоящейся системы» в тех местах, в которых эти часы как раз находятся; следовательно, эти часы «синхронны в покоящейся системе». Представим себе далее, что у каждых часов находится движущийся с ними наблюдатель и что эти наблюдатели применяют к обоим часам установленный в § 1 критерий синхронности хода двух часов.
Как видим, А. Э, синхронность движущихся часов в поящейся системе берёт в кавычки, т. к. под синхронностью здесь понимается не удовлетворение критерию синхронности, а совпадение показаний движущихся и покоящихся часов.
