30 июля 2010 года рассматривавший этот иск вашингтонский федеральный судья Ройс Лэмперт постановил, что книги и рукописи любавичей, хранящиеся в Российской государственной библиотеке и военном архиве, принадлежат "Хабаду", и распорядился, чтобы ответчики передали их в посольство США в Москве или в любое другое место, указанное истцом.

Между тем американские музеи ввели ответный мораторий.

В январе нынешнего года судья Лэмперт постановил, что Россия обязана, как того требует любавичская община из Нью-Йорка, передать часть коллекции хасидам. За каждый день просрочки суд назначил штраф в 50 тысяч долларов.

Российские власти давно заявляли, что американский суд не может указывать России, что делать с ее собственностью, и последнее решение МИД в Москве назвал "ничтожным".

Как сообщала New York Times 2 февраля 2011 года, "адвокат организации "Хабад" подтвердил, что она может попросить суд конфисковать произведения искусства из России".

Однако через некоторое время юристы "Хабада" поменяли позицию и официально заявили, что не планируют покушаться на сокровища российских музеев, выставленные в США.

9 мая 2011 года они направили юрисконсультам Госдепаратамента и минюста США письмо, в котором утверждали, что их клиент ["Хабад"] знает о существовании федерального закона, ограждающего выставляемые в американских музеях иностранные произведения искусства от конфискации, и намерен этот закон соблюдать.

"Мы отмечаем, что "Хабад" не сделал ни малейших попыток конфисковать российские иконы, которые были выставлены в музее в Клинтоне, штат Массачусетс", - писали юристы любавичей Нейтан Левин и Сет Гербер.

"Не пытался "Хабад" и как-либо воспрепятствовать будущим российским экспозициям в Национальной галерее искусства в Вашингтоне или в музее "Метрополитен" в Нью-Йорке", - заверили адвокаты.

С тех пор истцы повторяли эти заверения неоднократно, обещая неукоснительно выполнять американский закон о защите музейных ценностей из-за границы от конфискации по суду. В последний раз - в своем пресс-релизе в прошлую среду.

Проблема в том, что этот закон, принятый еще в 1965 году, не дает стопроцентной гарантии от судебных притязаний на выставляемые в США иностранные коллекции.

В этой связи вспоминается история о наследниках русского художника Казимира Малевича в США, которые подали иск против государственного амстердамского музея Stedelijk, выставившего 14 работ Малевича в Нью-Йорке и Хьюстоне.

Вопреки ожиданиям, судья федерального суда Вашингтона приняла иск к рассмотрению.

Как правило, иностранные правительства обладают иммунитетом от судебных исков в США. Но из этого правила есть исключение, касающееся исков, основанных на "коммерческой деятельности".

Судья решила в 2007 году, что некоммерческие выставки являются разновидностью коммерческой деятельности, и дала делу ход.

Однако в начале прошлого года сенатор-демократ Дайен Файнстайн и ее коллега республиканец Оррин Хэтч внесли законопроект, гласящий, что иностранные художественные выставки в США не являются формой коммерческой деятельности.

Исключение составляют произведения искусства, похищенные во время Второй мировой войны нацистами. Иски для их возвращения по-прежнему дозволяются.

Законопроект был быстро утвержден в палате представителей, но забуксовал в юридическом комитете сената, хотя, как замечает бостонский юрист и блогер Николас О’Доннел, "не вызвал там никаких возражений".

Сейчас в права вступил новый состав конгресса, и О'Доннел говорит, что все надо начинать с нуля.

Американские музеи и другие культурные организации, остро переживающие замораживание проекта по обмену выставками, возлагали на принятие закона большие надежды, рассчитывая, что в этом случае Россия отменит свой мораторий.

Судья Лэмперт заметил в своем последнем решении, что опасения, на которых основан российский мораторий, юридически беспочвенны, и что в июле 2011 года он сам недвусмысленно запретил "Хабаду" пытаться арестовать в США произведения искусства из России.

Тем не менее, представитель российского посольства в Вашингтоне заявил на прошлой неделе, что запрет на отправку произведений искусства в Америку остается в силе.

Это наводит на мысль, что "тут замешаны какие-то другие мотивы", заметил Ламперт, комментируя свое решение о наложении штрафа на российских ответчиков.

Адвокат истцов Сет Гербер выразился более резко, заметив, что мораторий на выставки в Америке "изобличает карательную политику коллективного наказания всего американского народа. Поведению России нет оправданий".

В любом случае, подчеркнул Лэмперт в своем решении, наложить штраф еще не значит его взыскать. Взыскание потребует отдельного постановления.

"Если истцы решат конфисковать какое-то коммерческое имущество России в США, сделать это будет возможно, хотя и непросто. Прецеденты бывали", - сказал мне нью-йоркский юрист Майкл Ким.

По моим сведениям, эта перспектива не на шутку встревожила посольство России в Вашингтоне, и какое-то время назад оно составило опись российского имущества в США, которое можно квалифицировать как коммерческое.